PATENTES Y BIOPIRATERIA

LA PROPIEDAD ES UN ROBO

Nos encontramos ante un tema de gran complejidad, que merece una visión
amplia y a la vez detallada de sus múltiples aspectos.
El poder de las corporaciones va en aumento y para entenderlo es necesario
observar a la eficiencia como uno de los pilares básicos en el accionar
ininterrumpido de su intención por el control sobre la vida como materia
comercializable.
Un grupo cada vez mas reducido de corporaciones (ETN) ejerce un control sin
precedentes sobre todos los aspectos de la comercialización de los
alimentos, la agricultura y la salud.
Las compañías dominantes en todos estos sectores en mejoramiento vegetal, en
plaguicidas, en medicina farmacéutica y veterinaria son las mismas que
dominan en todos los sectores.

DPI-Derechos de Propiedad Intelectual.
La propiedad intelectual va por más.
Los años 80-90 significan una fecha clave.
A principios de los años noventa, nos encontramos con que abogados pagados
por las mismas ETN, desde la propia representación diplomática
norteamericana durante las negociaciones de la RONDA URUGUAY DEL GATT,
redactaban lo que luego serian las líneas maestras del ACUERDO SOBRE LOS
DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL (ADPIC, o TRIPs según la sigla en ingles),
tratado obligatorio para todos los países miembros de la OMC (ORGANIZACIÓN
MUNDIAL DE COMERCIO).
El TRIPs pretende terminar con la soberanía de muchos estados del sur y
algunos europeos, que habían decidido no permitir patentes sobre alimentos,
productos esenciales como los farmacéuticos, y sobre los organismos vivos.
La realidad es que la enorme mayoría de las patentes están en manos de los
países y ETN del norte. (RAFI, 1997, RODRIGUEZ/GRAIN, 2000).

Esto es mío (DPI)
¿Quién dijo acaso que la biodiversidad le pertenece a alguien?
Al dar por sentada la noción de propiedad, cualquier discusión sobre el
problema de la biopirateria esta condenada a proponer soluciones erradas.
La industria biotecnológica emerge en el norte, promovida con mucho afán por
sus gobiernos, quería asegurarse el acceso a los genes, los Gobiernos de los
países del Sur ricos en biodiversidad se dieron cuenta que esto les agregaba
peso político y capacidad de negociación, a la vez que les brindaba una
oportunidad única de negocios.
De modo que el texto fue redactado para permitir que los gobiernos (del sur)
controlen el flujo de materiales genéticos a través de sus fronteras, y
reclamen para sí una parte de las ganancias toda vez que algo sea
comercializado por las empresas privadas del norte.
A cambio a las empresas se les permite usar libremente las patentes y otros
derechos de propiedad intelectual (DPI) para impedir que otros utilicen los
genes por los que ellas pagan legalmente un precio.
Fueron estos intereses comerciales- y no los objetivos de conservación- los
que dieron verdaderamente origen al consenso político que dio nacimiento al
CDB (CONVENIO DE DIVERSIDAD BIOLOGICA).
El CDB puso fin a la pretensión de que todos los gobiernos gestionaban los
recursos genéticos sin intereses particulares como “PATRIMONIO COMUN DE LA
HUMANIDAD”.
En realidad, los gobiernos colonialistas habían extraído recursos genéticos
del sur durante siglos, primero mediante empresas estatales y entidades
supuestamente no comerciales como los jardines botánicos y los institutos de
investigación medica, y más tarde a través de los Bancos genéticos de
cultivo y las colecciones microbianas.
Después del periodo colonial el “PATRIMONIO COMUN” se convirtió en la
cortina de humo que permitió que la extracción continuara, ahora bajo
control de las empresas privadas protegidas por los DPI.
Cada versión subsiguiente de los tratados de la UPOV asume perfiles cada vez
más cercanas a las patentes.
La versión UPOV 91, permite limitar los derechos de los agricultores a
guardar semillas para resiembra, fortalece los derechos de los
fitomejoradores sobre los productos derivados de las variedades protegidas y
autoriza la doble protección de las variedades vegetales, permitiendo las
patentes.
La UPOV (UNION PARA LA PROTECCION DE LASVARIEDADES VEGETALES).
Es promovida prácticamente como la única forma de cumplir con los requisitos
de los TRIPs bajo la OMC de ofrecer protección para las variedades vegetales
, la famosa implementación de los derechos SUI GENERIS bajo el articulo
27.3(b)(grain set 99).
Mientras organizaciones internacionales como la OMPI (ORGANIZACIÓN MUNDIAL
PARA LA PROPIEDAD INTELECTUAL) se convierten descaradamente en promotores de
los DPI, y van por todo el mundo intentando captar nuevas clientelas (GRAIN,
oct 2000).
Una consecuencia inmediata de todo este marco legal, es que favorece la
apropiación de los recursos biológicos y los conocimientos asociados, por
parte de las transnacionales y los institutos de investigación extranjeros y
nacionales que a veces trabajan con ellas: la llamada biopirateria.
En años recientes, en un despliegue de avaricia comercial, en América Latina
hemos sido testigos de patentes sobre los cultivos tradicionales como la
QUINOA, FRIJOLESANDINOS Y MEXICANOS, PLANTAS SAGRADAS COMO LA AYAHUASCA,
ÁRBOLES Y PLANTAS MEDICINALES COMO EL TEPEZCOHUITE, Y GENES DE PUEBLOS
ORIGINARIOS (GRAIN, 2000, RAF, 2OO1).

Argentina
En Argentina, los DPI sobre semillas aun se ejercen mediante los derechos de
obtentor que fueron reforzados en 1991con el decreto 2183/91 que reglamento
modificaciones en la LEY DE SEMILLAS Y CREACIONES FITOGENETICAS.
El país adhirió a la UPOV78, razón por la cual los productores a excepción
de su venta comercial, conservan el derecho a producir libremente sus
semillas, pudiendo utilizar el producto de la cosecha obtenido por el
cultivo en su propia finca.
Toda esta cuestión se hace bajo un total desconocimiento de los verdaderas
victimas directas de la BIOPIRATERIA, aumentando la exclusión y creando una
“dependencia VITAL (MORTAL) de los que tienen menos por los menos que tienen
más”.

La propiedad.
“La propiedad como echo y como derecho, es esencialmente contradictoria, y
por esta razon misma, puede decir que es algo. Y en efecto:
La propiedad es el derecho de ocupación, y al mismo tiempo el derecho de
exclusión.
La propiedad es el precio del trabajo, y la negación del trabajo.
La propiedad es el producto espontáneo de la sociedad, y la disolución de la
sociedad.
La propiedad es una institución de justicia, y LA PROPIEDAD ES EL ROBO”.
P.J PROUDHON (LA PROPIEDAD)(1809-1865)

Hambre e imperialismo económico.
En cuanto al tabú del hambre, había razones aún más fuertes que los
preconceptos de orden moral. Razones cuyas raíces abandonaba el escaso mundo
de los interese económicos, de los intereses de las minorías dominantes y
privilegiadas, que siempre trabajaran para escamotear el examen del fenómeno
de los hambreen el panorama espiritual moderno. Pues al imperialismo
económico y al comercio internacional, fiscalizados por aquellas minorías
obcecadas por la ambición del lucro, mucho interesaba que la produccion, la
distribución y el consumo de los productos alimenticios continuasen el
proceso indefinidamente como puros fenómenos económicos , dirigidos en el
sentido de sus exclusivos intereses financieros y no como fenómenos del mas
alto interés para el bienestar de las colectividades.
JOSUE DE CASTRO (GEOPOLITA DEL HAMBRE) (1951)

La ley y la autoridad.
“Al mismo tiempo, a medida que el señor, por un lado, extendía su poder
sobre los cultivadores de los campos y los artesanos de las villas, llegaba
a ser juez y legislador. En el décimo siglo, si existían monumentos de
derecho publico, esos no eran mas que pactos que regulaban las obligaciones,
las jornadas de trabajo y los tributos de los siervos y de los vasallos del
señor. Los legisladores en esa época eran un puñado de bandidos, que se
multiplicaban y organizaban para el robo, que practicaban en contra de un
pueblo que sé volvía cada vez mas pacifico a medida que se entregaba a la
agricultura.
Explotaban en beneficio propio el sentimiento de la justicia inherente a los
pueblos; constituidos en justicieros, hicieron de la aplicación misma de los
principios de justicia, un manantial de rentas, y dictaron las leyes que
sirvieron para mantener su dominación.
PEDRO KROPOTKIN (LA LEY Y LA AUTORIDAD)


Santiago Muhape
Junio 2007-06-26
Chacabuco Bs As Argentina